Arte Priakin/Code Images

OPINIÓN, CONOCIMIENTO Y POSVERDAD

El problema de la posverdad, que nos está llevando a un derrumbe ético y político. Y, con ello, a un colapso social, tiene su raíz en la mala interpretación que se ha hecho de lo que es una opinión, la libertad de opinar y de expresar lo que uno piensa, cree y siente.

Para empezar, la gran conquista de la democracia es la libertad, tanto individual como política. Podemos y sería lo deseable, pensar autónomamente, por nosotros mismos. Y las instituciones democráticas deberían dejar ejercer la libertad de expresión de todos los ciudadanos. Por otro lado, todas las opiniones son respetables dentro del marco de que son todas discutibles y todas ofrecen una visión del mundo y un estado de ser en y con el mundo.

Fusilamientos del dos de mayo. Goya

Respetable no significa que uno diga, como sucede mayoritariamente y en el mundo de la posverdad es ya un lugar común, “ésta es mi opinión y no tengo que escuchar nada más, ni está en discusión”. Esto es un grave peligro porque la posverdad es la disolución social, de la Polis y política (ocuparse de lo público). Y el no pensar lo que opinamos, no discutirlo convierte, como hemos señalado en muchas ocasiones, a las opiniones en relativas: todas valen lo mismo. No, todas son discutibles, pero no valen lo mismo. Aquí es donde aparece el relativismo de las opiniones: se dice o se cree, que todas son válidas y no es así. Son todas discutibles y esta discusión genera un espacio común de libertad, respeto y conocimiento en el que, a través de las opiniones podemos comprender al otro, escuchándolo, y no imponiendo nuestra opinión, ya sea por la fuerza (Tiranía) o por el silencio; que es desentenderse de lo común.

No es que haya opiniones que sean la Verdad. No, todo es falible, todo es discutible. Pero sí las hay más fundadas, informadas y con conocimientos más sólidos y diversos que las apoyan. Lo cual no las hace verdaderas. Porque, entonces, estaríamos en la tiranía de los sabios (Platón) o en la tecnocracia actual aliada a la oligarquía partitocrática.

De ahí que las opiniones deben ser informadas y puestas en el foro común para que sean respetadas en el sentido de discutidas, para forjar un lugar común lo más universal posible. Esto requiere de instituciones sanas y medios de comunicación fiables, no ideologizados, ni obedientes al poder político o económico y que se inspiren en múltiples fuentes. Las opiniones informadas requieren también del acuerdo de que hay unos hechos, que son precisamente, los que interpretamos y sobre los que opinamos y debatimos con vistas, no a llevar “la razón”, cuando en realidad, la razón, el logos, es lo común. Y el debate de la pluralidad de opiniones se dirige hacia el bien común. En la posverdad, por el contrario, los hechos se inventan y no hay nada que discutir porque se imponen por el poder como Verdad Absoluta.

El problema, y por eso hemos llegado a la posverdad, es el relativismo de las opiniones: todas valen lo mismo. Y ello se produce y produce una ausencia total o casi total de información y, cuando la hay, generalmente es desinformación porque ya no hay hechos; sino que los hechos son inventados. Por eso, cualquiera con poder puede decir y hacer lo que quiera. Ya, ni si quiera opina sobre hechos, sino que, literalmente, son inventados. El mundo de la posverdad es el mundo orwelliano.

Y, siguiendo a Spinoza, pues lo único que conduce a la libertad es el conocimiento. Por tanto, la información es necesaria para opinar. Y quien opina sin información, simplemente, repite eslóganes que ha aprendido de oídas o, quizás, de los medios de desinformación y control de las masas. Nos jugamos mucho o, más bien, todo. El conocimiento basado en la información nos hace libres y la libertad construye la Polis, lo público y común. Si no hay conocimiento, pues surge un poder arbitrario, fanático y violento: la Tiranía. En la que ya no hay personas, sino cosas.

Percepciones. Revista Papeles de FUHEM

Hoy estamos en este mundo de la posverdad y, efectivamente, no somos considerados por el poder político-partidista y oligárquico, personas; sino cosas, productos, … Las palabras que siguen de Arendt sacadas de la obra “El fin de un mundo común” de Martínez Bazcuñán, confirman la importancia de las opiniones informadas (conocimiento), para poder mantener un mundo común y plural y salvarnos del abismo del nihilismo de la posverdad. Y esto requiere, añado, un trabajo interior de autoconocimiento de nuestras ideas, emociones y creencias, que habremos de conocer para saber su origen, efecto y cómo nos hacen ser lo que somos y, si es necesario cambiarlas para cambiar y fundamentarlas con más conocimiento y debate público por el bien común sin interés egoísta.

Por cierto, todo esto es una opinión fundada, informada, estudiada; o sea, conocimiento. Pero absolutamente falible, criticable y, sobre todo, puede ser cambiada y enriquecida. No con la intención de tener razón, sino para que pueda servir para alcanzar una sociedad común, más libre, igualitaria y fraterna.

“Esto no quiere decir que los medios de comunicación no sean importantes. Por supuesto que lo son. Arendt misma lo advierte con contundencia: «La libertad de opinión es una farsa si no se garantiza la información objetiva y no se aceptan los hechos mismos».[43] También cuando afirma: «El momento en que ya no tenemos una prensa libre, cualquier cosa puede suceder. Lo que hace posible que un régimen totalitario o cualquier otra dictadura gobierne es que la gente no está informada: ¿Cómo puedes tener una opinión si no estás informado?».

Martínez-Bascuñán, Máriam. El fin del mundo común (Spanish Edition) (p. 160). TAURUS. Edición de Kindle.